El ahorro genuino es un indicador que intenta representar el valor del cambio neto de todo el rango de activos que son importantes para el desarrollo: activos producidos, recursos naturales, calidad ambiental, recursos humanos y activos extranjeros.[1]
A diferencia del cálculo de las cuentas nacionales estándares, el ahorro genuino:
– Deduce el valor del agotamiento de los recursos naturales.
– Deduce los daños de la contaminación, incluyendo la pérdida de bienestar en la forma de debilitamiento de la salud humana.
– Trata el gasto corriente en educación (en libros, sueldos y salarios, etc.) como ahorro – y no como consumo – debido a que incrementa el capital humano del país.
– Deduce la deuda extranjera neta y suma las transferencias oficiales netas.
¿CÓMO SE CALCULA EL "INDICADOR VERDE"?
A diferencia del cálculo de las cuentas nacionales estándares, el ahorro genuino:
– Deduce el valor del agotamiento de los recursos naturales.
– Deduce los daños de la contaminación, incluyendo la pérdida de bienestar en la forma de debilitamiento de la salud humana.
– Trata el gasto corriente en educación (en libros, sueldos y salarios, etc.) como ahorro – y no como consumo – debido a que incrementa el capital humano del país.
– Deduce la deuda extranjera neta y suma las transferencias oficiales netas.
¿CÓMO SE CALCULA EL "INDICADOR VERDE"?
Cálculo del ahorro genuino:
• Ahorro Bruto = Inversión Bruta Interna – Endeudamiento Externo Neto + Transferencias Oficiales Netas
• Ahorro Neto = Ahorro Bruto – Depreciación
• Ahorro genuino I = Ahorro Neto – Renta de Recursos (Gasto de Recursos Naturales)
• Ahorro Genuino II = Ahorro Genuino I – Daño por CO2
Cálculo del ahorro genuino extendido:
• Inversión Interna Extendida = Inversión Bruta Interna + Gasto en Educación.
• Ahorro Bruto Extendido = Inversión Interna Extendida – Endeudamiento Externo Neto + Transferencias Oficiales Netas.
• Ahorro Neto Extendido = Ahorro Bruto Extendido – Depreciaciones.
• Ahorro Genuino Extendido I = Ahorro neto Extendido – Rentas de Recursos.
• Ahorro Genuino Extendido II = Ahorro Genuino Extendido I – Daño por CO2.
Como se puede apreciar, la diferencia entre el ahorro genuino y el ahorro genuino extendido radica en la incorporación del gasto en educación. (BM, 2000)
CRÍTICAS AL AHORRO GENUINO
Encontré tres papers que critican al indicador y me pareció importante incluirlos:
Las Falacias Ligadas al Concepto de Ahorro Genuino (Pistonesi Castelli, Guzowski y Viego, 1997).-
– “La ausencia del impacto de las acciones de ciertas regiones sobre otras en la definición del concepto de ahorro genuino conduce a conclusiones de dudosa validez, con serias implicancias relacionadas con asignación de responsabilidades por el daño ecológico entre los países”.
– Posibles situaciones que no se toman en cuenta en la definición de ahorro genuino:
1. A través de sus actividades de producción y consumo el país A provoca un deterioro mucho mayor en el patrimonio de propiedad común que el país B con las suyas. Así, A obtiene, comparativamente, mayores resultados económicos, provocando un mayor impacto en el patrimonio compartido, sin que ello se traduzca en una compensación efectiva a los demás copropietarios que impactaron en menor medida.
2. El país C realiza acciones productivas o de consumo que deterioran indirectamente el patrimonio natural del país D (emisiones producidas en un país que provoca lluvias ácidas sobre el territorio de otro), sin que exista algún flujo compensatorio efectivo.
3. El capital natural propio del país E tiene efectos benéficos comparativamente mayores sobre el patrimonio universal común o sobre el correspondiente a regiones colindantes, sin que se le reconozca por ello ningún crédito específico.
– La principal crítica se dirige a la definición de dominio de los recursos naturales.
– La noción de ahorro genuino debe suponer la necesaria delimitación de los elementos que forman parte del capital social total de las naciones, como paso indispensable para determinar la naturaleza y magnitud de las variaciones que afectan a ese capital y obtener, de ese modo, la cuantificación del ahorro genuino.
– Esa delimitación implica la necesidad de establecer algún tipo de criterios para abordar el problema de la consideración de los recursos de propiedad compartida, que se utilizan y son afectados por las actividades de producción y consumo propias de cada nación.
– Las compensaciones entre países o regiones podrían calcularse sobre la base de la diferencia de la tasa de emisión de CO2 per cápita observada, con respecto a la tasa promedio mundial. Las regiones o países que excedieran dicha tasa promedio deberían compensar a las regiones de menor tasa de emisión per cápita. El costo marginal social de una tonelada métrica de CO2 es UU$ 20 [Hamilton, 1995).
The World Bank’s Genuine Savings Indicator: A Useful Measure of Sustainability? (Everett y Wilks, 1999).-
– La inversión en capital humano cifras ignora los gastos de capital en educación y la pérdida de capital a causa de la muerte y desuso de habilidades.
– Las cifras de depreciación del valor de los bienes producidos no toman en cuenta la vida real de los activos o son tomados de registros fiscales poco fiables.
– Los recursos naturales examinados son la bauxita, el cobre, el oro, el mineral de hierro, el plomo, el níquel, la plata, el estaño, el carbón, el petróleo crudo, el gas natural, la roca de fosfato, y la madera. El agua, el pescado y el suelo no son incluidos por falta de la información.
– Las estimaciones de los índices de crecimiento forestal regionales están basadas en la opinión de expertos del Banco Mundial.
– Los daños causados por la contaminación del aire y del agua se omiten por completo.
– Las estimaciones de los daños de las emisiones de dióxido de carbono son controvertidos (World Development Indicators, 1999, World Bank, p. 117).
– Sobre simplificación económica y de medidas ambientales: Distorsión de políticas.
– Problemas de Medición: Se toma el valor de mercado de los recursos, validándolos solamente como insumos. Obvia los valores de existencia y de opción.
– Arraigado en el PBI: Se valida el consumo del Norte usando recursos del Sur. Los valores del ahorro genuino se refuerzan con la inversión en educación.
– No se toman en cuenta la calidad de la inversión y la equidad de los servicios.
– Umbrales ambientales basados en un enfoque de sostenibilidad débil: Los cuatro tipos de capital pueden sustituirse entre sí.
– Tasas de descuento y rentas de recursos: Desincentivo a conservar los recursos.
Can Indicators and Accounts Really Measure Sustainability? Considerations for the U.S. Environmental Protection Agency (Hecht, 2007)
– Pregunta central: ¿Se ha logrado definir la sostenibilidad de una manera lo suficientemente precisa como para usarla como base de las políticas públicas?
– El ahorro genuino indica cuándo se es insostenible, pero no se puede estar seguro de ser sostenible.
– Un ahorro genuino negativo significa que, en agregado, el agotamiento de los recursos es más rápido que la renovación de los mismos.
– Un ahorro genuino positivo no garantiza la sostenibilidad de un país en todo el sentido de la palabra, ya que el indicador incorpora solamente algunos componentes de sostenibilidad débil.
– Este problema, que se presenta en todos los índices de sostenibilidad, no los invalida. Sin embargo, se debe tener en cuenta que, si bien indican que algo anda mal, no son un seguro de que todo está bien.
A MODO DE CONCLUSIÓN
Si bien existen numerosas críticas que pueden hacérsele al ahorro genuino, este indicador se constituye en un buen intento de considerar a los recursos naturales y calidad ambiental dentro de la definición de sostenibilidad. Aún así, su cálculo asume que los distintos tipos de capital son sustituibles entre sí (sostenibilidad débil) y esta sería su principal falencia.
• Ahorro Bruto Extendido = Inversión Interna Extendida – Endeudamiento Externo Neto + Transferencias Oficiales Netas.
• Ahorro Neto Extendido = Ahorro Bruto Extendido – Depreciaciones.
• Ahorro Genuino Extendido I = Ahorro neto Extendido – Rentas de Recursos.
• Ahorro Genuino Extendido II = Ahorro Genuino Extendido I – Daño por CO2.
Como se puede apreciar, la diferencia entre el ahorro genuino y el ahorro genuino extendido radica en la incorporación del gasto en educación. (BM, 2000)
CRÍTICAS AL AHORRO GENUINO
Encontré tres papers que critican al indicador y me pareció importante incluirlos:
Las Falacias Ligadas al Concepto de Ahorro Genuino (Pistonesi Castelli, Guzowski y Viego, 1997).-
– “La ausencia del impacto de las acciones de ciertas regiones sobre otras en la definición del concepto de ahorro genuino conduce a conclusiones de dudosa validez, con serias implicancias relacionadas con asignación de responsabilidades por el daño ecológico entre los países”.
– Posibles situaciones que no se toman en cuenta en la definición de ahorro genuino:
1. A través de sus actividades de producción y consumo el país A provoca un deterioro mucho mayor en el patrimonio de propiedad común que el país B con las suyas. Así, A obtiene, comparativamente, mayores resultados económicos, provocando un mayor impacto en el patrimonio compartido, sin que ello se traduzca en una compensación efectiva a los demás copropietarios que impactaron en menor medida.
2. El país C realiza acciones productivas o de consumo que deterioran indirectamente el patrimonio natural del país D (emisiones producidas en un país que provoca lluvias ácidas sobre el territorio de otro), sin que exista algún flujo compensatorio efectivo.
3. El capital natural propio del país E tiene efectos benéficos comparativamente mayores sobre el patrimonio universal común o sobre el correspondiente a regiones colindantes, sin que se le reconozca por ello ningún crédito específico.
– La principal crítica se dirige a la definición de dominio de los recursos naturales.
– La noción de ahorro genuino debe suponer la necesaria delimitación de los elementos que forman parte del capital social total de las naciones, como paso indispensable para determinar la naturaleza y magnitud de las variaciones que afectan a ese capital y obtener, de ese modo, la cuantificación del ahorro genuino.
– Esa delimitación implica la necesidad de establecer algún tipo de criterios para abordar el problema de la consideración de los recursos de propiedad compartida, que se utilizan y son afectados por las actividades de producción y consumo propias de cada nación.
– Las compensaciones entre países o regiones podrían calcularse sobre la base de la diferencia de la tasa de emisión de CO2 per cápita observada, con respecto a la tasa promedio mundial. Las regiones o países que excedieran dicha tasa promedio deberían compensar a las regiones de menor tasa de emisión per cápita. El costo marginal social de una tonelada métrica de CO2 es UU$ 20 [Hamilton, 1995).
The World Bank’s Genuine Savings Indicator: A Useful Measure of Sustainability? (Everett y Wilks, 1999).-
– La inversión en capital humano cifras ignora los gastos de capital en educación y la pérdida de capital a causa de la muerte y desuso de habilidades.
– Las cifras de depreciación del valor de los bienes producidos no toman en cuenta la vida real de los activos o son tomados de registros fiscales poco fiables.
– Los recursos naturales examinados son la bauxita, el cobre, el oro, el mineral de hierro, el plomo, el níquel, la plata, el estaño, el carbón, el petróleo crudo, el gas natural, la roca de fosfato, y la madera. El agua, el pescado y el suelo no son incluidos por falta de la información.
– Las estimaciones de los índices de crecimiento forestal regionales están basadas en la opinión de expertos del Banco Mundial.
– Los daños causados por la contaminación del aire y del agua se omiten por completo.
– Las estimaciones de los daños de las emisiones de dióxido de carbono son controvertidos (World Development Indicators, 1999, World Bank, p. 117).
– Sobre simplificación económica y de medidas ambientales: Distorsión de políticas.
– Problemas de Medición: Se toma el valor de mercado de los recursos, validándolos solamente como insumos. Obvia los valores de existencia y de opción.
– Arraigado en el PBI: Se valida el consumo del Norte usando recursos del Sur. Los valores del ahorro genuino se refuerzan con la inversión en educación.
– No se toman en cuenta la calidad de la inversión y la equidad de los servicios.
– Umbrales ambientales basados en un enfoque de sostenibilidad débil: Los cuatro tipos de capital pueden sustituirse entre sí.
– Tasas de descuento y rentas de recursos: Desincentivo a conservar los recursos.
Can Indicators and Accounts Really Measure Sustainability? Considerations for the U.S. Environmental Protection Agency (Hecht, 2007)
– Pregunta central: ¿Se ha logrado definir la sostenibilidad de una manera lo suficientemente precisa como para usarla como base de las políticas públicas?
– El ahorro genuino indica cuándo se es insostenible, pero no se puede estar seguro de ser sostenible.
– Un ahorro genuino negativo significa que, en agregado, el agotamiento de los recursos es más rápido que la renovación de los mismos.
– Un ahorro genuino positivo no garantiza la sostenibilidad de un país en todo el sentido de la palabra, ya que el indicador incorpora solamente algunos componentes de sostenibilidad débil.
– Este problema, que se presenta en todos los índices de sostenibilidad, no los invalida. Sin embargo, se debe tener en cuenta que, si bien indican que algo anda mal, no son un seguro de que todo está bien.
A MODO DE CONCLUSIÓN
Si bien existen numerosas críticas que pueden hacérsele al ahorro genuino, este indicador se constituye en un buen intento de considerar a los recursos naturales y calidad ambiental dentro de la definición de sostenibilidad. Aún así, su cálculo asume que los distintos tipos de capital son sustituibles entre sí (sostenibilidad débil) y esta sería su principal falencia.
[1] Expanding the Measure of Wealth, World Bank, 1997
No hay comentarios:
Publicar un comentario